展开菜单
记者:申花已对争议判罚提出申诉 中超14个机位是摆设吗?

记者:申花已对争议判罚提出申诉 中超14个机位是摆设吗?

【发布时间】:2024-08-05 21:12:22

8月5日訊 據跟隊記者甘慧報道,申花俱樂部已經針對京滬大戰中的爭議判罰提出瞭申訴。

甘慧在社媒透露寫道:

今天,申花從北京返回上海,準備後續的比賽,俱樂部也針對京滬大戰中的爭議判罰提出瞭申訴。

本場比賽的爭議判罰集中在裁判組對於越位的吹罰。第47分鐘49秒,高天意中場右肋長傳,路易斯得球後禁區右側低射,冷靜地將球打進。經過長達約3分鐘的查驗,VAR判定路易斯越位在先,進球無效。

傷停補時階段,恩加德烏中圈直塞,張稀哲過瞭中線轉身妙傳,替補出場的王子銘禁區右側扣過申花防守隊員後將球打進遠角。VAR核看瞭近4分鐘,給出瞭進球有效的判罰。

然而公共轉播信號提供的畫面,並沒有給出清晰的判罰依據,所以外界對於裁判組的判罰質疑聲比較大。

首先,路易斯為申花打入的進球,公共轉播信號雖然給出瞭劃線,但畫面中並沒有呈現高天意出球的瞬間,所以這個劃線並沒有意義。眾所周知,判定越位與否,是看高天意出球瞬間,申花進攻隊員與國安防守隊員的位置。

其次,國安傷停補時階段的進球,公共轉播信號連越位線都沒有劃,更是讓人一頭霧水。

相關資料顯示,中超聯賽標準賽的機位是11個,焦點賽有14個,增加網口以及三維索道系統(飛貓)。京滬大戰一直是中超聯賽的重頭戲,自然是焦點賽的配置。

此外,按照中超聯賽轉播的相關規定,每場比賽都配置專門的越位機位,然而令人不解的是,VAR的劃線裁決僅僅使用瞭一個不包含出球瞬間的側向機位,這顯然是無法令人信服的。難道14個機位的配置以及越位機位是擺設嗎?而類似的情況,在中超聯賽中並不是第一次發生。

競技體育公開公平公正是原則,如果無法秉承這一原則,比賽也就失去瞭意義。所以,相關職能部門需要給申花一個交代,給公眾一個解釋。

根據規則,對於俱樂部提出的申訴,裁判部應及時對俱樂部提出的申訴組織評議,並在該輪所有比賽結束後的72小時內做出評議結論,同時通過電子郵件告知申訴俱樂部。這是申花俱樂部本賽季第二次就爭議判罰提出申訴,不管最終評議的結果如何,比賽的結果已經無法改變。


相关新闻